20
Jul
2010
0

Beute: Sigma 15-30 DG/3,5-4,5 EX

/
,
/
, ,

Wer mich kennt, weiss, daß ich Sigma scheue wie der Teufel das Weihwasser. Die Gründe hierfür sind schnell formuliert: Jeder Versuch mich mit Sigma-Linsen anzufreunden, endete mit Unzufriedenheit ob der Serienstreuung, matschigen Ergebnissen, müden Kontrasten, Austausch, Rücknahme etc. Nöö – Ich greif lieber etwas tiefer in die Geldbörse und hab dafür „was Richtiges“.
Nun ist mein letztes „Sigma-Experience“ wieder ein paar Jahre her und ein Ultraweitwinkel steht auf meiner ToDo Liste. Ich brauche es nicht oft, aber wenn ich es mal brauche, vermisse ich es. Hmm.

Im Grunde würde ich ein UWW (Ultraweitwinkel) einsetzen, um bei meinen Hochzeitsjobs die Location von Innen zu abzulichten und immer mal einen „kleinen Planeten“ zu bauen. Außerdem mag ich die perspektivischen Spielereien, die einem so ein UWW bietet. Bisher nahm ich mein Nikkor 24-70/2,8 und stitchte die Innenräume, was eigentlich ganz gut funktioniert. Aber spätestens bei „kleinen Planeten“ oder Gruppenfotos in kleinen Räumen fehlen mir gut 10mm „nach unten“.

Ein Blick auf mein Konto, verrät mir, daß es für das 14-24 von Nikon in nächster Zeit wohl nicht reichen wird. Ich muß zugeben, daß ich auch ein wenig geizig bin für die paar Aufnahmen in der Woche anderthalb Schleifen abzudrücken. Also – Alternativen sind gefragt. Von mir befragte Profis scheuen den Tipp im fremden Lager und halfen mir mit Ratschlägen wie: „Alles unter dem Nikkor ist irgendwie gleich Scheisse – dann ist egal was du nimmst“. Bitte, ihr habt es so gewollt!

Mein Hamburger Lieblingsdealer – das Photohaus – hatte seit einiger Zeit ein 12-24 von Sigma liegen und ich biss mir auf die Zunge und kniff die Augen zusammen: „Ding, Dong Guten Tag! Ein Sigma 12-24 bitte!“ (Hab ich das wirklich gerade gesagt?). Die Antwort der bezaubernden Fachverkäuferin indes legte Nahe, daß mein Objekt der Begierde „aus“ sei und ich es doch mal mit einem halb so teurem Sigma 15-30 DG / 3,5-4,5 EX versuchen solle. „Hui, dachte ich – noch ne Nummer drunter“… Aber bitte… Man räumte dem liebsten Blogger aller Zeiten ein Sonderkündigungsrecht von 2 Wochen ein und so entjungferte ich die D3s mit ebendiesem Ungetüm.

Raus auf die Strasse und losgelegt:

ok… für  300€ schon gar nicht übel… Ich stehe an der Alster und versuche einen „little Planet“ aus der Hand:

Auch das scheint zu funktionieren… so langsam werd ich warm mit dem Teil …

Rüber zum Gänsemarkt…

Ab zum Rathaus…

Aha – jetzt hab ich dich! Die linke Seite ist total matschig! Mist! Wieder recht gehabt! Die perspektivischen Spielereien machen jedoch immer noch Spaß:

Ok… erster Test beendet:

Die Schärfe in den Ecken (wie erwartet) teilweise matschig. Die Vignette bei f3,5 und 15mm ist fast schon wieder künstlerisch. Erst ab f10 würde ich die Linse als Vignettenfrei bezeichnen.
Die Schärfe in der Mitte ist insgesamt nicht wirklich knackig aber mit etwas Nachschärfen in Lightroom durchaus zu nutzen.
Trotzdem: Für 300€ macht die Linse im ersten Moment Spaß.

Ich hab am Wochenende eine größere Hochzeit. Da werd ich sie mal einem ersten wirklichen Belastungstest unterziehen und dann wird sich zeigen, ob ich bei meinem Lieblingsdealer wieder in der Tür stehe…

You may also like

Cinephonie Noir
Inside Vietnam | Nebel
Interview mit Andreas Chudowski

20 Responses

  1. Carsten

    Interessanter Bericht. Ich mag mein 15-30 sehr. Es bietet mir für einen supergünstigen (Gebraucht-)Preis Möglichkeiten an meiner 5D, die ich kaum sonst finden könnte!

  2. Pingback : Planeten, zuckende Finger und Suppe | lens-flare.de - Blog über Fotografie

  3. Zoli

    Hatte mal ne 4,5/500 Apo und was im Weitwinkelbereich – leider mit den gleichen Erfahrungen.
    Ab f11 wars aber ok…..
    🙂

  4. Lutz

    Für Kameras mit APS-C-Sensor hat Sigma durchaus ein sehr taugliches Allround-Zoom im Angebot. Leider sieht es für 35mm-Sensoren wirklich etwas mau aus..
    Ich bin bisher mit 28mm ganz gut hingekommen, möchte mir aber noch ein Fisheye zulegen. Von Canon gibt’s da ja eins mit 15mm. Kann sonst jemand noch Alternativen empfehlen (bitte nur für 35mm-Sensoren)?

  5. hAnnes

    Haha! Ich habe dieselben Erfahrungen mit Sigma gemacht, kann das verstehen und mich auch nur schwer überwinden nochmal eins zu kaufen.

    Aber schöner Bericht!

  7. stilpirat

    @Guido: Ich hab mit dem Photohaus nur gute Erfahrungen gemacht. Es gibt 6 Monate Garantie sowie eine einjährige Gewährleistung. Das kriegst Du in der Bucht nicht… wenn Du da ne Gurke erwischt hast, wars das…
    @Daniel mit dem Samyang hatte ich auch geliebäugelt… nunja… Plastik
    @Jeriko – klar ist die Linse gebraucht
    @Ben: das 12-24 war leider schon weg!

  8. Guido

    Ich schmöker auch gern in Gebrauchtabteilungen, aber das Photohaus ist regelmäßig so teuer, dass ich das selbst bei gutem und kulantem Service nicht sonderlich attraktiv finde. Schaue ich bei „Gebrauchtmarkt – neu eingetroffen“ so sind die ersten 3 Objektive (Canon 100/2.8, Canon 50/1.4 und Sigma 14/2.8) da auch wieder gebraucht teurer als anderswo neu und mit voller Garantie?

  9. Daniel (Metapartikel)

    muss es ein Zoom sein? Bei den Sigmas soll das 12-24mm an der Nikon ganz gut sein kostet nur mehr. Soll aber besser sein. http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/12-24mm-f45-56-ex-dg-hsm.html. Alternativ bin ich am überlegen mir das Samyang zu zu legen http://www.samyang.pl/produkt,121,kategorie,9,samyang_14mm_f28_if_ed_mc_aspherical kostet etwas 1/10 wie die Canon Linse und soll ganz gut sein. Allerdings weiß ich nicht ob es Dir nicht zuviel Plastik an deiner heissgeliebten Nikon ist 😉 Grüße Daniel

  11. Jeriko

    Ist die Linse gebraucht? Der Preis wundert mich ein wenig, wäre dafür ja ziemlich günstig.

    Und ja, die Spielereien machen unheimlich Spaß, hatte ich am Anfang auch, aber schon nach einem Tag fallen einem die stürzenden Linien viel zu sehr auf, hier gut am Rathaus zu sehen. Aber wem sag ich das, DU bist ja der Profi 🙂

  12. Ben

    Ja! Genau aus diesem Grund stellte ich meine Frage, bezog sie aber auf das 10-20mm. Warum zog das ursprünglich den Kürzeren hinter dem 12-24mm?

  14. Ben

    Ha! Suche gerade auch noch einem UWW und bin dank gleicher Beweggründe ebenfalls bei Sigma gelandet. Hatte mein Auge allerdings auf das 10-20mm geworfen. Warum hast Du das 12-24 ursprünglich bevorzugt? Wegen des Bildwinkels (Genitiv, Dativ, Plusquamperfekt und so!)?

  16. zoomyboy

    Ich wusste nicht das deine Kunden immer A2 Vergrößerungen Ordern! Denn einen Unterschied vom Nikkor zum Sigma wird man erst in dieser Größer sehen, bzw. zuordnen können.